Pour Frédéric Encel nous méritons l’asile psychiatrique (Afps)

Il court de plateau de télé en plateau de télé.

On le voit partout, ou presque. Sa parole est même choisie et sou­haitée dans cer­tains minis­tères. Dès qu’un événe- ment sur­vient au niveau inter­na­tional, on fait appel à lui. On le pré­sente comme spé­cia­liste en géo­po­li­tique et en rela­tions inter­na­tio­nales. Et il com­mente les événe­ments avec un talent égal à sa mécon­nais­sance inson­dable du monde actuel. Plus exac­tement en fonction du seul prisme poli­tique par­tisan par lequel il regarde toute chose. Il n’a qu’une boussole : la poli­tique des diri­geants israé­liens qu’il défend bec et ongles. A ses yeux, et il n’en fait d’ailleurs pas mystère même s’il se cache parfois, « tout ce qui est bon pour Israël est bon pour la planète ». C’est son message unique.

Sa marque de fabrique. Une pensée « Made in Israël »

Cela devient vraiment obscène et très dan­gereux. L’opinion publique pour être éclairée mérite tout autre chose que de la pure et simple pro­pa­gande. Combien de temps encore cela va-​​t-​​il durer cette insup­por­table indé­cence intel­lec­tuelle et morale ?

Une coque­luche… c’est est aussi une maladie contagieuse.

Je parle natu­rel­lement de Fré­déric Encel, le type même de l’« intel­lectuel faus­saire » comme le démontre Pascal Boniface dans son livre sur le sujet. F. Encel est un ancien membre du Betar, ce mou­vement sio­niste extré­miste qui milite pour un État juif sur les deux rives du Jourdain.

Il vient de sortir un nouveau livre [1] qu’on pré­sente à l’image, en inséré, à chacune de ses appa­ri­tions média­tiques. Il n’y a pas de petits béné­fices, n’est-ce pas… Le journal « Le Monde », sous la plume d’un dénommé Gaîdz Minassian, lui a consacré ce qu’on appelle com­mu­nément une cri­tique. En l’espèce ce papier constitue une variété d’hagiographie qui aboutit à ce que le sérieux du cri­tique et la cré­di­bilité du livre en soient atteints. Cela restera une feuille morte. Il est vrai que c’est l’époque… Et dans ce livre, théo­ri­quement censé éclairer ou informer le lecteur de manière rigou­reuse, que peut-​​on lire sur le Proche-​​Orient qui mobilise toute notre attention et notre action ?

F. Encel explique savamment, cela va sans dire, que le « conflit israélo-​​palestinien » ce n’est rien. Un petit bobo sur la planète, un petit bobo qui dure certes mais sans grandes consé­quences, voire sans aucune consé­quence, dans et pour le monde. Certes, écrit-​​il « gen­timent » pour les Pales­ti­niens, « La cause pales­ti­nienne fut et reste lar­gement ins­tru­men­ta­lisée par des dic­ta­tures natio­na­listes aux abois et des ter­ro­ristes isla­mistes » (rien de moins que : détes­table) mais pour lui ce n’est qu’un « Conflit ni plus ori­ginal, com­plexe ou dan­gereux qu’un autre au regard de l’histoire et de la géo­graphie actuelle des rela­tions inter­na­tio­nales. »

Un conflit tout à fait banal, en somme. Et sans risque d’élargissement régional ou mondial. Car, œil de lynx qu’il prétend être, la rivalité entre les deux parties « n’a jamais débordé son propre cadre spatial (fort réduit) ni dégénéré en guerre régionale » (sic). En somme, cir­culez, il n’y a rien à voir ni à s’inquiéter…

Pour un « spé­cia­liste de « géo­po­li­tique » moi je dis que c’est un vrai spé­cia­liste de l’irresponsabilité. Une seule chose semble le hanter, à voir ce qu’il écrit men­son­gè­rement, c’est « l’importation du conflit dans les villes d’Europe ».

Il faut citer, pour pénible que cela soit, l’intégralité du dis­cours de F. Encel à ce sujet.

Alors, tenez-​​vous bien, je cite : « Menée par des mili­tants d’extrême gauche ou isla­mistes, la stig­ma­ti­sation hai­neuse et parfois délic­tueuse d’Israël (ainsi de cer­taines cam­pagnes de boycott à l’égard de pro­duits israé­liens) et de ses pré­tendus « sou­tiens » (juifs ?) est une manœuvre irres­pon­sable qui accroît la ten­tation com­mu­nau­ta­riste et aggrave l’antisémitisme dans cer­taines ban­lieues défa­vo­risées, tout cela sans que la cause pales­ti­nienne qu’ils pré­tendent défendre en tire le moindre bénéfice. »

Ce serait manquer de respect pour nous et s’abaisser que de réfuter pareils propos. Car il continue de plus belle, si on peut dire. Je cite tou­jours : « On recom­mandera à cer­tains obsédés du conflit de consulter les mânes de la psychanalyse ».

Obsédés… Fous… Voilà ce que nous sommes à ses yeux « com­pé­tents » tandis que notre combat ras­semble des hommes et des femmes de toutes les sen­si­bi­lités poli­tiques, à l’exception de l’extrême droite. Car le combat pour l’application du droit inter­na­tional – concept qu’il ne cite jamais, et pour cause – n’est ni de droite ni de gauche. On est « pour » ou « contre » le droit, c’est tout autre chose. Il n’en dit rien ! On ne s’abaissera donc pas, pour ce qui nous concerne, à flétrir notre dignité en polé­mi­quant avec lui.

Mais là où le bât blesse se résume dans une seule question : comment peut-​​on inviter de manière répétée un tel per­sonnage sur les pla­teaux télés ou ailleurs, non pas du fait de son enga­gement par­tisan patenté qu’il a le droit d’avoir, mais au titre d’une com­pé­tence sup­posée car auto­pro­clamée par lui seul ? Qu’on l’invite comme militant sio­niste patenté, c’est accep­table si cela est iden­ti­fiable, mais l’inviter comme un expert « objectif et qua­lifié » en géo­po­li­tique il y a une vraie « trom­perie à l’origine » sur la « marchandise ».

D’autant que pour nous, mili­tants de la paix sur la base du droit, à l’inverse de lui, c’est « le bâillon pour la bouche et pour la main le clou. » Cela ne marche pas ni ne passera. Chacun, à com­mencer par Fré­déric Encel, doit l’admettre et en tirer les justes conclu­sions : Betar un jour, Betar toujours ! 

Jean-​​Claude Lefort, président d’honneur de l’AFPS, vendredi 27 septembre 2013

[1] « De quelques idées reçues sur le monde contem­porain » Précis de géo­po­li­tique à l’usage de tous. Edi­tions « Autrement »

http://www.france-palestine.org/Pour-Frederic-Encel-nous-meritons